පෙබරවාරි 11 වන දින, ලෝක බැංකුව විසින් මූල්ය අනුග්රහය දක්වන සහ ශ්රී ලංකා ගොව්ටෙක් (GovTech) විසින් ක්රියාත්මක කරන ඩොලර් මිලියන 50ක ශ්රී ලංකා ඩිජිටල් පරිවර්තන ව්යාපෘතිය පිළිබඳ විධායක සාකච්ඡාවකට මම සහභාගී වුණෙමි. එහිදී ලෝක බැංකුවේ ජ්යෙෂ්ඨ ඩිජිටල් විශේෂඥ සහ ව්යාපෘතියේ කාර්ය කණ්ඩායම් ප්රධානී ඇනා මෙට්ස් (Anna Metz) මහත්මිය සහ රජයේ පුළුල් ඩිජිටල් අභිලාෂයන් විස්තර කළ ගොව්ටෙක් (GovTech) ප්රධාන විධායක නිලධාරී සංජය කරුණාරත්න මහතා අදහස් දැක්වූහ. මම ප්රශ්න දෙකක් යොමු කළෙමි. අන්තර්ජාලය හරහා සහභාගී වූවන්ට ශබ්දයේ පැවති බරපතල ගැටලු මධ්යයේ වුවද, මගේ ප්රශ්නවලට කිසිදු ප්රමාණවත් පිළිතුරක් ලැබුණේ නැත.
පළමු ප්රශ්නය වූයේ ව්යාපෘතියේ පාරිසරික සහ සමාජීය අවදානම් වර්ගීකරණය පිළිබඳවයි. ලෝක බැංකුවේම ව්යාපෘති තොරතුරු ලේඛනය (PID) මෙය “අඩු” (low) අවදානමක් ලෙස වර්ග කරයි. යුද්ධයෙන් පසු ම මිලිටරිකරණය පවතින සමාජයක ජාතික දත්ත හුවමාරු පද්ධතියක් සහ ජෛවමිතික හැඳුනුම්පත් යටිතල පහසුකම් ගොඩනඟන ව්යාපෘතියක් සඳහා මෙම වර්ගීකරණය සාධාරණීකරණය කරන්නේ කුමන විශේෂිත තක්සේරු ක්රමවේදයකින්ද යන්නත්, මෙම තක්සේරුවට උතුරේ සහ නැගෙනහිර දෙමළ භාෂාව කතා කරන ප්රජාවන් ඉලක්ක කර ගනිමින් සිදු වූ රාජ්ය ඔත්තු බැලීමේ ඉතිහාසය සහ වර්තමාන තත්ත්වය ඇතුළත් වී තිබේද යන්නත් මම විමසුවෙමි.
දෙවන ප්රශ්නය භාෂාව පිළිබඳවයි. ව්යාපෘති ලේඛනය ඩිජිටල් සාක්ෂරතා උප-සංරචකයක් තුළ “ස්වදේශීය භාෂා අන්තර්ගතයන් නිර්මාණය කිරීම” ගැන සඳහන් කළ ද, ශ්රී ලංකාවේ ඩිජිටල්කරණ වැඩසටහන කිසිදු දේශීය භාෂා ලේඛනගත කිරීමකින් තොරව ක්රියාත්මක වන ලෝකයේ එකම ජාතික ඩිජිටල් පරිවර්තන වැඩසටහන ලෙස පවතී. ව්යාපෘතියට අදාළ සියලුම ලේඛන, පුරවැසි- ඔන්ලයින් වේදිකා සහ මහජන උපදේශන අන්තර්ගතයන් සිංහල සහ දෙමළ භාෂාවලින් එකවර ප්රකාශයට පත් කිරීම ව්යාපෘතියේ මුදල් නිදහස් කිරීමේ කොන්දේසියක් ලෙස ලෝක බැංකුව විසින් පනවන්නේද යන්න සහ එහි අනුකූලතාව ස්වාධීනව තහවුරු කරන්නේ කෙසේද යන්න මම විමසුවෙමි.
පාරිසරික සහ සමාජීය අවදානම් වර්ගීකරණය
අදාළ ප්රශ්ණ සදහා ඉදිරිපත් කිරීම් සහ ප්රතිචාරයන් ‘මගහැරීමේ ස්වභාවයක්’ ගත්තේය. ව්යාපෘතිය ආරම්භ වන්නේ රජයේම උපාය මාර්ග සහ ප්රමුඛතා වලින් බවත්, බැංකුව ඉටු කරන්නේ “මූල්යකරණ භූමිකාවක්, උපදේශන භූමිකාවක්, අධීක්ෂණ භූමිකාවක්” බවත්, ගොව්ටෙක් ආයතනය එය ක්රියාත්මක කරන බවත් මෙට්ස් මහත්මිය නැවත නැවතත් අවධාරණය කළාය. ඇය මෙම කරුණ සාකච්ඡාව අතරතුර අවම වශයෙන් හතර වතාවක් ප්රකාශ කළාය. මෙම වෙන් කිරීමේ භාෂාව ව්යුහාත්මක ප්රතික්ෂේප කිරීමක් ගොඩනංවයි: ඩිජිටල් හැඳුනුම්පත් පද්ධතිය හෝ ජාතික දත්ත හුවමාරුව මානව හිමිකම් ගැටලු මතු කරන්නේ නම්, තීරණ ගන්නා රජය වෙත ඇඟිල්ල දිගු කිරීමට බැංකුවට හැකියාව ඇත. එහෙත්, මෙම පද්ධති මධ්යගත ඔත්තු බැලීම් තාක්ෂණික වශයෙන් කළ හැකි බවට පත් කරන පදනම සපයන්නේ බැංකුවේ මූල්ය අනුග්රහයයි.
මෙට්ස් මහත්මිය සඳහන් නොකිරීමට තෝරා ගත් දේ ඇය පැවසූ දෙයට වඩා අනාවරණාත්මක විය. ඇයගේ ඉදිරිපත් කිරීම ‘සුපර් ඇප්'(Super App), ජාතික දත්ත හුවමාරුව, GovCloud, රජයේ සහයෝගිතා මෙවලම්, ඩිජිටල් හදුනාගැනීමේ වැඩසටහන් සහ ආරම්භක පරිසර පද්ධතිය ආවරණය කළාය.
මානව හිමිකම්, දත්ත ආරක්ෂණය, පෞද්ගලිකත්ව සුරක්ෂිතතා හෝ ඩිජිටල් හැඳුනුම්පත් පද්ධතිය ගැන සඳහන් කිරීමට කිසිදු අදහසක් හෝ වාචික සඳහනක් නොවීය. ව්යාපෘති ලේඛනයේම කිසිදු තැනක අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ සඳහනක් නොමැත. ජෛවමිතික දත්ත මධ්යගත කරන, ආදායම්, පොලිස්, ආගමන විගමන සහ මූල්ය වාර්තා ජාතික දත්ත හුවමාරුවක් හරහා සම්බන්ධ කරන, සහ ඉදිරි වසර කිහිපය තුළ මිලියන හතරක පරිශීලකයින් ඉලක්ක කර පුරවැසි-අභිමුඛ සුපර් ඇප්(citizen-facing super app) එකක් හඳුන්වා දෙන ව්යාපෘතියකදී මෙම අඩුව දෘශ්යමාන වන්නේ උපායමාර්ගික තේරීමක් ලෙසය.
ඊට ප්රතිවිරුද්ධව, ගොව්ටෙක් ප්රධාන විධායක නිලධාරී කරුණාරත්න මහතා ව්යාපෘති ලේඛනයේ ඇති භාෂාවට වඩා බොහෝ දුර ගියේය. ඔහු උපතේදී ජෛවමිතික ලියාපදිංචිය, වයස අවුරුදු පහේදී ළමුන්ගේ ජෛවමිතික දත්ත සහ පාසලට ඇතුළත් වීමේදී පූර්ණ ඩිජිටල් හැඳුනුම්පතක් නිකුත් කිරීම ගැන විස්තර කළේය. ඔහු බැංකු සහ විදුලි සංදේශ සමාගම් දැනටමත් ඩිජිටල් හැඳුනුම්පත් API සමඟ ඒකාබද්ධ වන වැලිපිල්ලක් (sandbox environment) වැනි පරිසරයක් ගැන කතා කළේය. ඔහු සිහින මැව්වේ “කඩදාසි රහිත, මුදල් රහිත සහ භෞතික පැමිණීම අවශ්ය නොවන” රටක් ගැනය.
නමුත් වසර 30ක සිවිල් යුද්ධයක ප්රචණ්ඩකාරී සහ ගැඹුරු ලෙස වෙනස් කොට සැලකූ ව්යුහාත්මක උරුමයන් සමඟ තවමත් අරගල කරන සමාජයක, මෙය සැලසුම් කිරීමෙන් නොවූවත්, පෙරනිමියෙන් සිදුවන ඔත්තු බැලීමේ සැලැස්මක් ලෙසද කියවිය හැකිය. අර්ථවත් මහජන උපදේශනයකින් තොරව හෝ කිසිදු අයිතිවාසිකම් පදනම් කරගත් ආරක්ෂිත පියවරකින් තොරව, ආදායම්, පොලිස්, ආගමන විගමන සහ මූල්ය පද්ධති සම්බන්ධ කරන ජෛවමිතික දත්ත සමුදායන් ඉදිරියට යන විට, මතුවිය හැකි අවදානම වන්නේ සංවර්ධන රාමුවක් ලෙස වෙස්වලාගත් පුළුල් ඩිජිටල් පෑනොප්ටිකන් (Panopticon) පද්ධතියකි.
මිලියන 4ක පරිශීලක ඉලක්කය
මිලියන හතරක පරිශීලක ඉලක්කයද එහි පදනමක් හෝ සන්දර්භයක් නොමැති වීම නිසා එයත් සිත්ගන්නා සුළුය. එය තුනක් හෝ පහක් නොව හතරක් වන්නේ ඇයි? මෙම සංඛ්යාවට පැමිණියේ කෙසේද? 2025 නොවැම්බරයේදී අදහස් දක්වමින්, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවර්ධන වැඩසටහනේ (UNDP) රටේ ආර්ථික විද්යාඥ ආචාර්ය වාගීෂා ගුණසේකර මහත්මිය ශ්රී ලංකාවේ ඩිජිටල් බෙදීම් ගැන විස්තර කරමින්, ලෝක බැංකුවේ සුබවාදී ප්රක්ෂේපණයන්ට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් චිත්රයක් ඇඳ තිබුණි: ගෘහස්ථවලින් 39%ක් තවමත් අන්තර්ජාලය නොමැතිව පවතී, අන්තර්ජාල භාවිතයේ 34%ක ස්ත්රී පුරුෂ පරතරයක් පවතී, සහ සාමාන්ය ජනගහනයෙන් 24%ක් සමඟ සසඳන විට ආබාධිත පුද්ගලයින්ගෙන් 7%ක් පමණක් අන්තර්ජාලය භාවිතා කරයි. මෙම ව්යුහාත්මක බැහැර කිරීම් පළමුව විසඳන්නේ නැතිව 2029 වන විට රාජ්ය සේවා භාවිතා කරන්නන් මිලියන හතරක් පොරොන්දු වීම යනු, එහි ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පය(Architecture) අනුව දැනටමත් සම්බන්ධ වී සිටින අයට පමණක් සේවය කරන, එසේ නොවන අයගේ ආන්තිකකරණය තවදුරටත් ගැඹුරු කරන පද්ධතියක් ගොඩනැගීමකි. එසේ වූ විට සැලකිය යුතු ප්රචණ්ඩත්වයක් අනිවාර්යයෙන්ම ප්රතිඵලය වනු ඇත. ලෝක බැංකුවේම දත්ත පිළිගන්නා පරිදි, පුද්ගලයන්ගෙන් 51%ක් පමණක් ක්රියාකාරීව අන්තර්ජාලය භාවිතා කරන අතර 55%ක් පමණක් ඩිජිටල් ගෙවීමක් කර හෝ ලබාගෙන ඇත. බැංකුව පිළිගන්නා පරිදි, ඩිජිටල් සාක්ෂරතාව බාධාවක් ලෙස පවතී. ව්යාපෘති ලේඛනය අසන්නේ නැති – සහ සාකච්ඡාවේදී ආමන්ත්රණය නොකළ – ප්රශ්නය නම්, ගොව්ටෙක් ප්රධාන විධායක නිලධාරියා ඉදිරිපත් කළ පරිදි රජයේ සේවාවන් සම්පූර්ණයෙන්ම අන්තර්ජාලයට මාරු වූ විට පද්ධතියෙන් පිටත සිටින 49%කට කුමක් සිදුවේද යන්නයි.
මානව හිමිකම් සුරක්ෂිතතා
ඩිජිටල්කරණය සහ එහි මූල්යකරණය සම්බන්ධයෙන් අප මුහුණ දෙන ප්රශ්නවලට අප පමණක් තනිවී නැත. ඇම්නෙස්ටි ඉන්ටර්නැෂනල් (Amnesty International) හි ඇල්ගොරිතම වගවීම පිළිබඳ විද්යාගාරය (Algorithmic Accountability Lab) සහ ඩිජිටල් අයිතිවාසිකම් පදනම (Digital Rights Foundation) විසින්, පාකිස්තානයේ ඩිජිටල් ආර්ථික වැඩිදියුණු කිරීමේ ව්යාපෘතිය ගැන මේ හා සමාන අනතුරු ඇඟවීමක් කරමින්, මානව හිමිකම් සුරක්ෂිතතා නොමැතිව ලෝක බැංකුව විසින් අරමුදල් සපයන ඩිජිටල් පොදු යටිතල පහසුකම් (DPI) ඔත්තු බැලීමට සහ බැහැර කිරීමට ඉඩ ඇති බවට අනතුරු ඇඟවීය. නිව්යෝර්ක් විශ්වවිද්යාලයේ මානව හිමිකම් සහ ගෝලීය යුක්ති මධ්යස්ථානයේ (NYU Centre for Human Rights and Global Justice) ඩිජිටල් හැඳුනුම්පත් ප්රවර්ධනය කිරීමේදී ලෝක බැංකුවේ භූමිකාව පිළිබඳ අත්පොත තවත් රටාවක් ලේඛනගත කරයි: ලෝක බැංකුව ප්රමාණවත් ආරක්ෂිත පියවරයන් නොමැතිව ගෝලීය දකුණ පුරා ආධාර් (Aadhaar) ආභාෂය ලැබූ හැඳුනුම්පත් පද්ධති ප්රවර්ධනය කරයි, එය දැනටමත් දන්නා හානීන් පරිමාණයෙන් නැවත ඇති කරයි. 2022 සැප්තැම්බර් මාසයේ සිට ‘ඇක්සස් නව්’ (Access Now) විසින් ලෝක බැංකුවට යවන ලද විවෘත ලිපියකින් බැංකුවේ ඩිජිටල් හැඳුනුම්පත් කළඹ පිළිබඳ ස්වාධීන අයිතිවාසිකම් පදනම් කරගත් තක්සේරුවක්, නව හැඳුනුම්පත් ආයෝජන සඳහා තාවකාලික තහනමක් සහ අර්ථවත් සිවිල් සමාජ මැදිහත්වීමක් ඉල්ලා සිටියේය. එම ආකෘතියම, එම මූල්ය ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පයම, එම පැහැර හැරීමේ භාෂාවම දැන් ශ්රී ලංකාවේද ක්රියාත්මක වේ.
පාරිසරික සහ සමාජීය අවදානම්
කෙටියෙන් කිවහොත්, ලෝක බැංකුවේම පාරිසරික සහ සමාජීය රාමුව යනු මෙම ව්යාපෘතිය විනිශ්චය කළ යුතු ප්රමිතියයි. එම රාමුව ව්යාපෘතියේ ස්වභාවයට සහ පරිමාණයට සමානුපාතිකව, ව්යාපෘති ජීවන චක්රය පුරාම පාරිසරික සහ සමාජීය අවදානම් තක්සේරු කිරීමට සහ කළමනාකරණය කිරීමට ණය ගැනුම්කරුවන්ට පැහැදිලිවම අවශ්ය වේ. එය අවාසි සහගත සහ අවදානමට ලක්විය හැකි කණ්ඩායම්වලට ඇති අවදානම් සලකා බැලීම අවශ්ය කරයි. එය සන්දර්භගත අවදානම් පිළිබඳ තක්සේරුවක් ඉල්ලා සිටී – මෙම විධිවිධානය සෘජුවම අදාළ වන්නේ තවමත් විසදී නැති ආරක්ෂක තත්ත්වයන් මගින් දෙමළ, මුස්ලිම් සහ අනෙකුත් සංඛ්යාත්මක සුළුතර ජාතීන්ට අසමාන ලෙස බලපාන ශ්රී ලංකාවේ යුද්ධයෙන් පසු කාලීන, මිලිටරිකරණය වූ සන්දර්භයටයි. එපමණක්ද නොවේ, ත්රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත (PTA) තවමත් ක්රියාත්මක වන අතර, දරුණු අන්තර්ගතයන් සහිත මාර්ගගත ආරක්ෂණ පනත (OSA) අපගේ නීති පොත්වල තවමත් පවතින අතර, යෝජිත ත්රස්තවාදයෙන් රාජ්ය ආරක්ෂා කිරීමේ පනත් කෙටුම්පත (PSTA), විශේෂයෙන් ඩිජිටල් ඔත්තු බැලීම සම්බන්ධයෙන් දැනට පවතින PTA පනතට වඩා බෙහෙවින් දරුණු ය. මෙවැන් අන්දමකට, ඉතා හොඳින්ම දන්නා සමාජ-තාක්ෂණික, ඓතිහාසික සහ දේශපාලන සන්දර්භය තුළ, රජයේ දත්ත සමුදායන් සම්බන්ධ කරන ජාතික දත්ත හුවමාරුවක් සහ ජෛවමිතික හැඳුනුම්පත් පද්ධතියක් ඕනෑම සාධාරණ තක්සේරුවක් යටතේ ඉහළ අවදානම් සහිත යටිතල පහසුකම් ලෙස සැළකිය හැකිය. මෙම ව්යාපෘතිය “අඩු” අවදානමක් ලෙස වර්ග කිරීම බැංකුවේම නිසි උත්සාහයේ (due diligence) අසාර්ථක වීමකි.
ශ්රී ලංකාව මීට වඩා හොඳ දේ ලැබිය යුතුය.
පසුගිය වසර තුළ, රට පුරා පැවති හමුවීම්වලදී, මම නැවත නැවතත් අවධාරණය කළේ නිවැරදිව කරන ලද ඩිජිටල්කරණය ගැන මට කිසිදු විරෝධයක් නොමැති බවත්, ආර්ථික අවශ්යතා ඉක්මවා ගියත් එය ශ්රී ලංකාව සඳහා ඉතා වැදගත් බවත්ය. මගේ විරෝධය වන්නේ ශ්රී ලංකාවේ දේශපාලන ඉතිහාසය පිළිබද සැළකිල්ලක් නොදක්වා, රටක ජෛවමිතික දත්ත සමුදායන්, ජාතික දත්ත හුවමාරු සහ මධ්යගත සේවා වේදිකා ගොඩනැගීම අවදානම් අඩු කාර්යයක් බවට ලෝක බැංකුව ඇතුලු පරිත්යාගශීලීන් පෙන්වන මවාපෑමටය. ලෝක බැංකුව මේ ගැන හොඳින් දනී. එහිම රාමු මීට වඩා හොඳ දේ ඉල්ලා සිටී. මිලිටරිකරණයේ සහ ඔත්තු බැලීමේ බූට් සපත්තු යටතේ ජීවත් වූ උතුරේ සහ නැගෙනහිර ප්රජාවන්ට මීට වඩා යහපත්, ඵලදායි දේවල් ලැබිය යුතුය. ලෝක බැංකුව එහිම පාරිසරික සහ සමාජීය රාමුව ගැන බැරෑරුම් නම්, එය මෙම ව්යාපෘතියේ අවදානම් ශ්රේණිගත කිරීම නැවත වර්ගීකරණය කළ යුතුය, ස්වාධීන මානව හිමිකම් බලපෑම් තක්සේරුවක් පැවරිය යුතුය. මුදල් බෙදා හැරීමේ කොන්දේසියක් ලෙස භාෂා ත්රිත්වයෙන්ම ලේඛනගත කිරීම අත්යවශ්ය කළ යුතුය. එසේම රජයේ සේවා ලබා ගැනීම සඳහා කිසිදු පුරවැසියෙකුගේ ජෛවමිතික දත්ත ලබා දීමට බල නොකරන බව සහතික කළ යුතුය. මෙයට වඩා අඩු ඕනෑම දෙයක් යනු, මා මීට පෙර ලියා ඇති පරිදි, ආර්ථික සංවර්ධනය සහ ඩිජිටල්කරණයේ භාෂාවෙන් වෙස්වලාගත් වඩාත් කාර්යක්ෂම ඒකාධිපතිවාදයක් තහවුරු වීමේ අවදානමයි.
අචාර්ය සංජන හත්තොටුව | Dr. Sanjana hattotuwa
(මෙම ලිපිය මුල්වරට ft.lk වෙබ් අඩවියේ(Daily FT) පළවු අතර, සිංහල අනුවාදය GenAI භාවිතා කරමින් පසුව සංස්කරනය කරන ලද බව සලකන්න)
(The author has a PhD in Social Media and Politics from the University of Otago and is Sri Lanka’s first TED Fellow. He counts over 20 years’ experience in peace building, civic media, and digital security. He is also the founder, and former editor of Groundviews, Sri Lanka’s first, and award-winning citizen journalism website)
